الإيمان والإلحاد -الدكتور نقد والزميل نيرون

**أبو عثمان** · 02-17-2012, 10:15 AM

نُزِع الترس الذي كان ابراهيم به يحتمي .. "انا دكتور في الفيزياء اعمل في معمل استرالي..."
فكان كلامه مملوء بالتعالي والثقة المفرطة , حيث يظن ان كلامه ونقاطه مصادرها تكمن في نفسها !!
لماذا ؟ لانه "دكتور في الفيزيا .....الخ" فكان الاحراج عظيماً والأذى وخيماً , فبدأت لهجته تتغير
تارةً بالهجومية -من الاحراج- او تواضعيّة -بعد الافحام- نقول بارك الله في دكتورنا نقد .

**ابو ذر الغفارى** · 02-17-2012, 05:19 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبراهيم_ مشاهدة المشاركة

الدكتور نقد:
House Keeping:
1. الفرض النظري الذي لا يمكن نفية، هو فرض غير علمي، بسبب أن النظرية العلمية لا يمكن أثباتها، ولكن فقط نفيها، والنفي يتم بالتجربة(بالحقائق)، واذا لم تنفي التجربة الفرض النظري، هنا تم تأييد النظرية وليس أثباتها، ولذلك أدخال نظرية فيرما فيما نقوم بنقاشه يدل علي عملية خلط، حيث أن الرياضيات ليست علوم، ونظريات الرياضيات مثبتة عقليا، وهي غير أحتمالية مثل النظريات العلمية، ولا تمثل علاقة بين كميات فيزيائية مثل الفيزياء، فالنظرية الفيزيائية تحتوي علي معلومات، مثل أن الطاقة-كمية الحركة تؤدي الي أنحناء الفراغ-زمان هنا علاقة بين كميتين مختلفين، وثابت أتي من التجربة (ثابت الجازبية)...وتلك النظرية قدمت التجارب التي بأمكانها نفي النظرية، ولم تؤدي الي نتيجة أيجابية (نفي) وباتالي النظرية مؤيدة بتجارب، بمعني موثوق بها...
2. يقام بالتحقق من نتائج التجربة عن طريق أكثر من معمل مستقل، مثل هيغ بوزون، هناك معملان مستقلان يقومان بالتجربة، وهذا شيئ أساسي في العلوم، فمن أجل نفي وجود البوزون، يجب ان تقام تجربة مستقلة أخري للتأكد من نتيجة التجربة..
3. العلوم تعتمد علي التجارب لتأييد النظريات العلمية، والنظرية الغير مؤيدة بتجارب، ليس موثوق بها...
4. الكم لا يحتوي علي فروض نظرية، وتفسير كوبنهاجن تم تأييده بواسطة تجارب تم التحقق منها بطريقة مستقلة، ولذلك فروض كوبناهاجن موثوق بها...
نأتي لماذ الألحاد:

عن طريق نظريات علمية تم تأييدها بواسطة مشاهدات تم التحقق منها بأكثر من تجربة، تفسر كيفية نشأة الكون بطريقة طبيعية،
الأيمان بالأديان يضيف فرض آخر للألحاد وهو وجود خالق، وهذا الفرض لا يمكن نفيه، وبالتالي غير علمي...

من هنا الألحاد يحتوي علي أقل عدد من الفروض، وفروضة هي قابلة للنفي بواسطة التجربة، و تم تأييد معظمها بالتجارب أو المشاهدات المستقلة المتحقق من نتائجها بواسطة معامل أخري مستقلة، مثلا هناك WMAP MAT/TOCO, Boomerang, Maxima, and DASI, تجارب مختلفة للتحقق من شكل الكون، مما أييد شكلة المسطح... تلك التجارب تؤييد النظريات التي تتدعي بأن الكون طبيعي...
أذا فرض الخالق هو فرض زائد ويجب نفي عدمية الكون قبل أن نبحث في اذا كان الفرض مطلوب أم لا، وهذا لم يحدث...
أذا قارنا الألحاد والأيمان.
الألحاد هو أقل من حيث عدم التصديق من الأيمان ...(طبقا لبايسيان، النظرية العلمية غير مصدقة)....

Atheism is less unbelievable than Creation.

تحياتي..

هذه الفقرة للدكتور ابراهيم جيدة بشرط أن يوضع لها العنوان التالى
(أدلة الالحاد والكفر بآلهة الاغريق )
فهى توضح أن خرافة وجود ثغرات فى قوانين الفيزياء تملؤها الآلهة بطلت باكتشاف القوانين الفيزيائية التى تحكم الكون ولا علاقة لهذا بالمعتقد الاسلامى من قريب أو بعيد
وأظن ان الدكتور سوف يقف موقف اللاأدرى عندما يسأله المحاورون كيف وجدت هذه الذبذبة الكمومية حيث أنها لا يمكن أن تكون أزلية ولا يمكن أن تخرج من العدم
ثم سيناوش على دليل السببة عند استخدامه لاثبات دليل الايمان بدعوى أن ميكانيكا الكم تبطل ذلك
فان كانت هذه نيتك يا دكتور ابراهيم فأذكرك أنك لم تجب على هذه المداخلة http://http://www.eltwhed.com/vb/showpost.php?p=274393&postcount=51

**بن حيان** · 02-20-2012, 06:18 PM

بنى الدكتور ابراهيم إلحاده اعتمادا على مبدأ البارسيموني أو نصل أوكام الذي يعني إذا وجد هناك تفسيران متشابهان لشيء معين , فإن معيار المفاضلة هو في بساطة الفكرة أو التفسير , فالتفسير الأكثر بساطة هو الأفضل , لانه كلما زاد تعقيد التفسير و الفكرة زادت عرضتها للخطأ . وأرى هنا مجازفة كبرى على الرغم أنه من البديهيات أن يكون لكل حادث محدث وليس من المعقول أبدا أن ينشأ الكون بشكل عفوى لأن اللاطاقة لن يخرج منها طاقة ففاقد الشيء لا يعطيه هكذا بكل بساطة

**elmorsy** · 02-20-2012, 10:48 PM

الزميل إبراهيم سلامى وتحياتى لك..وقبل اى شىء تحياتى لأخوتى واحبتى فى الله
اولاً دعنى اعقب على بعض كلماتك
سيدى العزيز سقراط كان مؤمناً بطبيعة الحال..ومقولته هذه ليست لها علاقة بالمذهب المادى كفكر مادى إلحادى بحت
استطيع ان اكون عالم فيزياء ولكن مؤمناً..او لا ادرياً او بوذياً ..إلخ إلخ!
من اكبر الأشياء المستفزة بالنسبة لي ان يدعى احد الأشخاص ان العلم التجريبى يؤكد عدم وجود إله خالق للكون
اقل ما يمكنك أن تقوله أن تدعى ان من الإمكان ومن المحتمل أن لا يكون هناك إلها لهذا الكون!
هذا من باب العلم التجريبى..العلم التجريبى لو نظرنا له من منظور فلسفى ..فهو عاجز عن الحكم فى القضايا الكلية ..إذ هو فقط يهتم بالجزئيات ..وحكمه عليا حكم ظنى وليس قطعى ..إى يحمل بعض الريبة..وهذا ما اضافه(هيوم).فلسفياً..واكده هايزنبرج وإينشتاين علمياً وفيزيائياً.
أعتقد ان (هيوم ) وبرتراند راسل ) كانوا صادقين جداً فى الحادهم ..لأنهم أعتمدوا على العلم التجريبى وحده كمصدر للمعرفة
ولكنهم فى النهاية شكوا فى كل البديهيات (وهذا لازم مذهبك ومذهبهم)...ولم يصل بهم الشك إلى اى شىء ..فعندك هيوم كان يشك فى وجود العالم الخارجى ..ووجود ذاته نفسه ..وكان راسل يؤمن بوجود العالم إيمان (الحيوان الغريزى)..وليس عنده إى مبرهنه على وجود العالم غير ذلك الإيمان الغريزى !(أنظر برتراند راسل (آلان وود)..هذا مع تنحيته للعلم التجريبى جانباً...
لو جاريتك فى تفكيرك ..فلن تسطيع وأتحدى اى ملحد او مؤمن ان يثبت انه موجود عن طريق (العلم التجريبى ).....
خلاصة ما اريده ان العلم التجريبى ..لا يعطى اى معنى من معانى اليقين ..وعلى الأقل يجعلك فى خانة الشك و اللادرية
لذلك لا اعلم اولاً..(من إين يا سيد إبراهيم أتيت بكل هذه الثقة التى تجعلك تعلن إلحادك وبكل ثقة!؟
هذا أولاً!
ثانياً
إيمانك بالعلم وبأن هناك حقائق ونظريات دليل على إيمانك
بأن للإنسان عقل قادر على إدراك الكليات والحقائق والقطع بين الظنى والحقيقى !(وهذا فى حد ذاته مغالطة منطقية(دور قبلى )
إذ انك بإعترافك بوجود العقل الذى يدرك الكليات والماهيات تعترف ضمنياً بما هو خارج نطاق الفيزيقا وتنتقل إلى الميتافيزيقا
ثالثاً تدعى بوجود كلى ثابت مادى متجاوز ذو غائية وغرض!(وهو الكون ذاته!)..
ولا اعلم كيف ذلك ولكن إدعائك بأن الكون خلق نفسه بنفسه ووجد نفسه بنفسة (طبيعياً) ووصوله لهذه المرحلة من الغائية والثبات والنظام والغرض هو فى حد ذاته (إسقاط) لصفات الإله على شىء لا وجود له !..وإعتراف ضمنى بوجود من له الغائية والغرض فى تطور الكون من نقطة الدبوس (أو سمها ما شئت) إلى ما وصلنا له حالياً
كذلك إنتقالك من خانة (العلم التجريبى ) الذى يبحث فى الجزئيات إلى الحكم على ما هو خارج نطاقة ...هو فشل ذريع فى البرهنه على إلحادك بمها هو منطقى ومقنع ويقينى وضع الف خط تحت كلمة يقينى!
إذن خلاصة الأخطاء
مجرد إعتقادك بوجود عقلك وفكرك الأسمى من المجال الفيزيقى ..وبواسطة عقلك هذا إستطعت أن تدرك القوانين الكلية والحقائق الفيزيقية ..وأن هناك كليات وحقائق يمكن إدراكها بواسطة هذا العقل ..(مع الملاحظة أن العقل عندك وعند سائر الملحدين صفحة بيضاء لا بديهيات ولا حقائق فيها!)فلو أنت صادق فعلاً مع علمك الذى إدعيته والذى تقول إنك حاصل على الدكتوراة فيه(وأنا لا اكذبك ولست من الذين يستطيعون مجاراتك فى ذلك).لكنت أنكرت وجود الحقائق واليقين ولكنت الآن إمام الشكاكين!!...فحديثك عن الكليات والحقائق الكونية فى حد ذاته دليل على وجود كلى ثابت متجاوز أعطاك هذا العقل الذى يقدر على إدراك البديهيات ويكون خارج النطاق الفيزيقى (بل هو من يدرك النطاق الفيزيقى بشكل كلى وليس جزئى )....وهذا ما عناه ديكارت وما وصل إليه بعد شكه فى البديهيات
لكن دعنى انصحك بشيئاً لك
العلم التجريبى خرقة من القماش لن تستطيع أن تغطى بها عوار إلحادك..هذا لأن من يدعى ان العلم التجريبى يستطيع ان يحكم فى القضايا الكلية ..فهو شخص لا عقل له ..
ومن يقول أن العلم التجريبى يعطية اليقين فى ماديته وإلحاده فهو كاذب وغير صادق مع نفسه ..
اصدق الملحدين السابقين قبله والذين أعتمدوا على العلم التجريبى وحده إنتهوا إلى اللاادرية (كهيوم-وبرتراند راسل-فينجشتين )
______________________________
النقطة الأخرى
منذ فيلون (40 قبل الميلاد) حيث كان الحلول والإتحاد فى اوائل صوره وتشكلاته
لقد كان (إسبينوزا )يهودى مشيحانى..له أثر كبير فى المذهب المادى من المنظور الفلسفى ..وكتاباته إستخدمت فى عصر التنوير وكان لها اثر كبير على اوروبا والمذاهب الفكرية
ماركس كذلك مؤسس الشيوعية (يهودى مشيحانى)
هنرى برجسون من رواد العلم التجريبى ومن القائلين بأن العقل مجرد صفحة بيضاء..وأن ليس هناك اى بديهيات
البرت كامى من رواد المذهب اللاعقلانى يهودى جزائرى الأصل
سيجموند فرويد (غنى عن التعريف)(علم النفس)
إيميل دوركايم(الأنثربولوجيا وعلم الإجتماع
*ملحوظه نظرية المؤامرة هى مجرد وهم لا وجود له..إلا فى عقل من كتب (احجار على رقعة الشطرنج)
ما اؤمن به ان الكفر والإلحاد واحد على مر العصور..وأن الإلحاد الحديث ما هو إلا تطوير بسيط للأفكار اليهودية المشيحانية
ولأفكار الحلول والإتحاد التى انتقلت عن طريق الفلاسفة اليهود وغيرهم ..من تراث القبالات إلى الفكر الفلسفى الغربى الحديث
هذا ما اقصده ان اليهود كان لهم تأثير فكرى كبير على الغرب..فى وقت كان الفرصة مواتية لأن يكون فكرهم مؤثر بدرجة كبيرة
خاصةً بعد عصور الظلام.

أتمنى ان تراجع بعض افكارك..سيد إبراهيم مذهبك يناقض بعضه مع بعضع كلياً..وقد تعب معك الأخوة جدالاً ..
وهذا ليس عجزاً ..وأنما يحاول الجميع إثنائك عن الفلسفة التائهة التى بنيت عليها إلحادك..
عذراً على الإطالة وتقبل تحياتى

اخيراً ..جزا الله خيراً الدكتور (نقد ) على صبره وسعة صدره..

**عمار سليمان** · 02-20-2012, 11:27 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة elmorsy مشاهدة المشاركة

الزميل إبراهيم سلامى وتحياتى لك..وقبل اى شىء تحياتى لأخوتى واحبتى فى الله
اولاً دعنى اعقب على بعض كلماتك
سيدى العزيز سقراط كان مؤمناً بطبيعة الحال..ومقولته هذه ليست لها علاقة بالمذهب المادى كفكر مادى إلحادى بحت
استطيع ان اكون عالم فيزياء ولكن مؤمناً..او لا ادرياً او بوذياً ..إلخ إلخ!
من اكبر الأشياء المستفزة بالنسبة لي ان يدعى احد الأشخاص ان العلم التجريبى يؤكد عدم وجود إله خالق للكون
اقل ما يمكنك أن تقوله أن تدعى ان من الإمكان ومن المحتمل أن لا يكون هناك إلها لهذا الكون!
هذا من باب العلم التجريبى..العلم التجريبى لو نظرنا له من منظور فلسفى ..فهو عاجز عن الحكم فى القضايا الكلية ..إذ هو فقط يهتم بالجزئيات ..وحكمه عليا حكم ظنى وليس قطعى ..إى يحمل بعض الريبة..وهذا ما اضافه(هيوم).فلسفياً..واكده هايزنبرج وإينشتاين علمياً وفيزيائياً.
أعتقد ان (هيوم ) وبرتراند راسل ) كانوا صادقين جداً فى الحادهم ..لأنهم أعتمدوا على العلم التجريبى وحده كمصدر للمعرفة
ولكنهم فى النهاية شكوا فى كل البديهيات (وهذا لازم مذهبك ومذهبهم)...ولم يصل بهم الشك إلى اى شىء ..فعندك هيوم كان يشك فى وجود العالم الخارجى ..ووجود ذاته نفسه ..وكان راسل يؤمن بوجود العالم إيمان (الحيوان الغريزى)..وليس عنده إى مبرهنه على وجود العالم غير ذلك الإيمان الغريزى !(أنظر برتراند راسل (آلان وود)..هذا مع تنحيته للعلم التجريبى جانباً...
لو جاريتك فى تفكيرك ..فلن تسطيع وأتحدى اى ملحد او مؤمن ان يثبت انه موجود عن طريق (العلم التجريبى ).....
خلاصة ما اريده ان العلم التجريبى ..لا يعطى اى معنى من معانى اليقين ..وعلى الأقل يجعلك فى خانة الشك و اللادرية
لذلك لا اعلم اولاً..(من إين يا سيد إبراهيم أتيت بكل هذه الثقة التى تجعلك تعلن إلحادك وبكل ثقة!؟
هذا أولاً!
ثانياً
إيمانك بالعلم وبأن هناك حقائق ونظريات دليل على إيمانك
بأن للإنسان عقل قادر على إدراك الكليات والحقائق والقطع بين الظنى والحقيقى !(وهذا فى حد ذاته مغالطة منطقية(دور قبلى )
إذ انك بإعترافك بوجود العقل الذى يدرك الكليات والماهيات تعترف ضمنياً بما هو خارج نطاق الفيزيقا وتنتقل إلى الميتافيزيقا
ثالثاً تدعى بوجود كلى ثابت مادى متجاوز ذو غائية وغرض!(وهو الكون ذاته!)..
ولا اعلم كيف ذلك ولكن إدعائك بأن الكون خلق نفسه بنفسه ووجد نفسه بنفسة (طبيعياً) ووصوله لهذه المرحلة من الغائية والثبات والنظام والغرض هو فى حد ذاته (إسقاط) لصفات الإله على شىء لا وجود له !..وإعتراف ضمنى بوجود من له الغائية والغرض فى تطور الكون من نقطة الدبوس (أو سمها ما شئت) إلى ما وصلنا له حالياً
كذلك إنتقالك من خانة (العلم التجريبى ) الذى يبحث فى الجزئيات إلى الحكم على ما هو خارج نطاقة ...هو فشل ذريع فى البرهنه على إلحادك بمها هو منطقى ومقنع ويقينى وضع الف خط تحت كلمة يقينى!
إذن خلاصة الأخطاء
مجرد إعتقادك بوجود عقلك وفكرك الأسمى من المجال الفيزيقى ..وبواسطة عقلك هذا إستطعت أن تدرك القوانين الكلية والحقائق الفيزيقية ..وأن هناك كليات وحقائق يمكن إدراكها بواسطة هذا العقل ..(مع الملاحظة أن العقل عندك وعند سائر الملحدين صفحة بيضاء لا بديهيات ولا حقائق فيها!)فلو أنت صادق فعلاً مع علمك الذى إدعيته والذى تقول إنك حاصل على الدكتوراة فيه(وأنا لا اكذبك ولست من الذين يستطيعون مجاراتك فى ذلك).لكنت أنكرت وجود الحقائق واليقين ولكنت الآن إمام الشكاكين!!...فحديثك عن الكليات والحقائق الكونية فى حد ذاته دليل على وجود كلى ثابت متجاوز أعطاك هذا العقل الذى يقدر على إدراك البديهيات ويكون خارج النطاق الفيزيقى (بل هو من يدرك النطاق الفيزيقى بشكل كلى وليس جزئى )....وهذا ما عناه ديكارت وما وصل إليه بعد شكه فى البديهيات
لكن دعنى انصحك بشيئاً لك
العلم التجريبى خرقة من القماش لن تستطيع أن تغطى بها عوار إلحادك..هذا لأن من يدعى ان العلم التجريبى يستطيع ان يحكم فى القضايا الكلية ..فهو شخص لا عقل له ..
ومن يقول أن العلم التجريبى يعطية اليقين فى ماديته وإلحاده فهو كاذب وغير صادق مع نفسه ..
اصدق الملحدين السابقين قبله والذين أعتمدوا على العلم التجريبى وحده إنتهوا إلى اللاادرية (كهيوم-وبرتراند راسل-فينجشتين )
______________________________
النقطة الأخرى
منذ فيلون (40 قبل الميلاد) حيث كان الحلول والإتحاد فى اوائل صوره وتشكلاته
لقد كان (إسبينوزا )يهودى مشيحانى..له أثر كبير فى المذهب المادى من المنظور الفلسفى ..وكتاباته إستخدمت فى عصر التنوير وكان لها اثر كبير على اوروبا والمذاهب الفكرية
ماركس كذلك مؤسس الشيوعية (يهودى مشيحانى)
هنرى برجسون من رواد العلم التجريبى ومن القائلين بأن العقل مجرد صفحة بيضاء..وأن ليس هناك اى بديهيات
البرت كامى من رواد المذهب اللاعقلانى يهودى جزائرى الأصل
سيجموند فرويد (غنى عن التعريف)(علم النفس)
إيميل دوركايم(الأنثربولوجيا وعلم الإجتماع
*ملحوظه نظرية المؤامرة هى مجرد وهم لا وجود له..إلا فى عقل من كتب (احجار على رقعة الشطرنج)
ما اؤمن به ان الكفر والإلحاد واحد على مر العصور..وأن الإلحاد الحديث ما هو إلا تطوير بسيط للأفكار اليهودية المشيحانية
ولأفكار الحلول والإتحاد التى انتقلت عن طريق الفلاسفة اليهود وغيرهم ..من تراث القبالات إلى الفكر الفلسفى الغربى الحديث
هذا ما اقصده ان اليهود كان لهم تأثير فكرى كبير على الغرب..فى وقت كان الفرصة مواتية لأن يكون فكرهم مؤثر بدرجة كبيرة
خاصةً بعد عصور الظلام.

أتمنى ان تراجع بعض افكارك..سيد إبراهيم مذهبك يناقض بعضه مع بعضع كلياً..وقد تعب معك الأخوة جدالاً ..
وهذا ليس عجزاً ..وأنما يحاول الجميع إثنائك عن الفلسفة التائهة التى بنيت عليها إلحادك..
عذراً على الإطالة وتقبل تحياتى

اخيراً ..جزا الله خيراً الدكتور (نقد ) على صبره وسعة صدره..

أرى الدكتور عبد الوهاب الميسيري و الرائع علي عزت بيجوفتش بينا ثنايا كلامك ارى صديقنا المرسي يتألق بأحلى حلّة .....

و مع من ذكرت انهم صدقوا في الحادهم أمام الاخلاق الالحادية نيتشة فهو أكثر أتساقا مع نفسه من ملحد يدعي الاخلاق و دمت بود يا حبيبنا الرائع ,,,,

**أبو عثمان** · 02-21-2012, 01:04 PM

اخي المرسي وكأني اراك تكتب ومن خلفك عوالم الجن تعدوا !
العجلة ظاهرة في كتابك "مع رصانتها" بوركت اخي وبورك قلمك
لي طلب ان كنت تستطيع ان تلبيه فقد فعلت لي وللاخوة خير كثيراً

لو جاريتك فى تفكيرك ..فلن تسطيع وأتحدى اى ملحد او مؤمن ان يثبت انه موجود عن طريق (العلم التجريبى ).....

نريد ان تسعفتنا بمقالة من قلمك المبارك وذنك السيّال في هذا الموضوع .

**ابو ذر الغفارى** · 02-21-2012, 01:50 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نقد مشاهدة المشاركة

خلاصة القول ، لا زلت انتظر :
1 – استدلالك على ظهور الوجود من العدم
2- استدلالك على ظهور الحياة من المادة
3- استدلالك على ظهور العقل من المادة الحية.

بشرط أن تحقق في بارسيمونيتك شرط الكفاية التفسيرية الذي اراك تحرص على إغفاله.

أستاذ

**أبو عثمان** · 02-21-2012, 03:44 PM

سبحان الله اخي الاستاذ احمد
كنت للتو اريد ان انسخ ما نسختَ انت بتمامه واعلق عليه بقولي : احتدمَ الوطيس !!
سبقني بها عكاشة

**elmorsy** · 02-21-2012, 09:46 PM

سيدى الكريم الأمر بسيط وسوف اذكره قريباً..جزاك الله خيراً
اخى (عمار سليمان) بارك الله فيك

**elmorsy** · 02-21-2012, 10:36 PM

اولاً اسأل الله ان لا يجعل كلامى هذا سبب لضلال احد او زيادة حيرة احد من المتشككين..
سيدى الكريم البداية تكون عندما اتخذ العلم التجريبى وحده كوسيلة للمعرفة ..التجارب فقط هى مصدر المعرفة
وما لم يتحقق منه تجريبياً ..فهو لا وجود له !
إذن لاوجود للروح ولا العقل(بالمعنى السيكولوجى) وليس الفيسيولوجى..العقل=المخ.. مجرد أداة لربط الأفكار والأحداث ببعضها لبعض
والروح شىء لا وجود له
إذن كيف لنا ان ندرك العالم الخارجى ؟..وهل إدراكنا للعالم ولوجودنا يقينى ام لا؟
التجربة تختص كما قلت بالجزئيات ولا تصل إلى الجوهر ..
عندما نحاول أن نحلل عملية الأدراك (للأنا)..وللعالم الخارجى (عن طريق التجربة العلمية ) فأن النتيجة تكون الآتى :
الأدراك للعالم الخارجى لا يتم إلا داخل ذهن الإنسان ..أى ان العين تنقل المعلومات والصور من الخارج(هذا بفهم الفطرة) إلى الذهن..ويقوم الذهن بترجمة هذا كله وإعطائنا الصورة الكاملة عن العالم..أى ان عملية الإدراك إذا قمنا بتحليلها بواسطة أدوات العلم التجريبى
سنصل فى النهاية إلى ان الإدراك ما هو إلا محصلة لما يقوم به الذهن من عمليات داخل العقل البشرى فقط..
أى ان المُدرك من العالم الخارجي لا وجود له سوى فى الذهن البشرى وأن لا مقدرة على البرهنة على وجود ما هو خارج الذهن(بواسطة التجربة)
أى ان الكرة التى تلمسها يدك ما هى إلا فى التحليل التجريبى الأخير سوى (تكيفات العقل التى جعلتك تشعر بوجود كرة فى يدك)
لكن الكرة فى الواقع لا وجود لها مطلقاً

وإذا اوغلنا قليلاً فى التجريبية..سننكر وجود الأنا نفسها ..اى الذات المفكرة (الذهن ) نفسه لأنه ليس هناك دليل تجريبى على وجودى انا ..
فمثلاً ..هيوم مثل مذهبه (الموغل فى التجريبية) بالمثال التالى :
لو اصطدمت رأس شخص بالحائط ..فعليه من المنظور التجريبى أن يعترف بوجود الإصطدام والشعور بالألم..لأن ذلك مجرب ومشهود..أما وجود الحائط والرأس نفسها (الذات نفسها ) فهو أمر غير مقدور على الإستيقان فيه!(يامُنجى يارب)
لأنهم من الأمور الغير مقدور على التحقق منها تجريبياً..فالذات لانقدر على الإستقيان من وجودها ام ان ما نحن فيه مثل الوهم والخيالات ..وأن كل شىء وهم x وهم..كما يقول السيد المبارك(هيوم!)
وكذلك كانت اكبر إشكالية فى فلسفة (المأسوف على عمره الطويل)..الفليسوف الإنجليزى(برتراند راسل) قضية هل العالم الخارجى موجود بالفعل أم هو مجرد تحليل لإدراكنا الذهنى فقط!!..هذا بعد أن وجد أن الشك فى وجود (الأنا والذات) مستحيل..ولكنه لم يجد هذه النتيجة من المنظور التجريبى بل من المنظور البديهى ..فأستخدم أسلوب الوقوف عند البديهيات الأولى (كما فعل ديكارت)
نعود إلى راسل ..فراسل يرى أن هناك إشكالية كبيرة فى ان نتحقق من وجود العالم الخارجى..فمثلاً : هل نستطيع يقيناً ان نؤكد ان ما نراها تشرق وتغرب كل يوم(يقصد الشمس)..هى موجودة بالفعل خارج أذهاننا!!؟..
بالتأكيد لا..ومات الرجل وهو لم يتأكد من ذلك ....يارب سلم سلم..لا حول ولا قوة إلا بالله
هذا بإختصار
أى كلما أنهمكت بالتجربة ..كلما زاد شكك ولا أدريتك..وليس العكس كما يقول البعض من منْ طبع الله على قلوبهم فأصبحوا مثل إبليس يضلون خلق الله

اضف إلى ذلك ..إنك بتمسكك بالتجريبية ستنزع عن العلم صفة(اليقينية) والثبوت!!
فليس هناك حقائق ولا قوانين ثابته..وأن ما نقول عليه قوانين ثابته ما هى إلا عادات تعودت عليها عقولنا
فالسببية ما هى إلا التعود على ربط الأحداث المتلاحقة ببعضها البعض..
والعلم لا يعطى اليقينية فكثرة حدوث ظاهرة ما لا تدل على كليتها وأبديتها ..لأنك فى حكمك عليها تعتمد على التجربة وأن العلم فى حد ذاته مبنى على التجربة التى لا تستطيع مهما تكرر حدوث الظاهرة أن تعطى اليقنية والثبوت لهذه الظاهرة
فلا سببية ولا بديهيات ولا يحزنون!!!..ولا قوانين إن هى إلا عادات ذهنية وترابطات داخل الذهن الذى هو فى الأصل (لادليل على وجوده ) إى انه وهم !!!!
فبذلك تنكر وجود العالم الخارجى وتنكر وجود نفسك ووجود الحقائق وتنزع أى يقينيه عن أى علم ..ما عدا علم واحد وهو الرياضيات..لم يجرؤ أحد (على حد ما اعرف) ان يشك فى ذلك وهذا من تتبعى لهيوم فلم أجده يثق فى شىء إلا فى الرياضيات
لأنها تعتمد على قضايا تحليلية موضوعاتها تشتمل على محمولاتها والعكس
أى ان لا فرق بين العدد 4 او 2+2..فالحقيقة أن لا يمكن الشك فى ذلك
هذا كل ما فى الامر سيدى الكريم بإختصار شديد جداً
الله يهدينى ويهدى الجميع يارب
تحياتى

**ابو ذر الغفارى** · 02-21-2012, 11:09 PM

الحمد لله الذى يسر للانسان سبل اليقين ولم يكلفه الا بما يقدر عليه وأظن أن هؤلاء ما ضلوا وعانوا تلك الصعوبات فى الحصول على اليقين ولو فى وجود أنفسهم هم الا لاعراضهم عن آيات الله الكونية والشرعية والفطرية

**أبو عثمان** · 02-22-2012, 07:58 AM

كفّيت و وفّيت , اتعبناك -سامحنا الله

-
احلا مافي الموضوع :

سيدى الكريم

لا تعد اليها ارجوك , وشكرا على مجهودك .

**مواطن** · 02-22-2012, 08:44 AM

استاذ الفاضل المرسي
شكرا جزيلا لك وعلى ما طرحته من موضوع الذي استمتعت بقراءته

اقتباس
(( لأنهم من الأمور الغير مقدور على التحقق منها تجريبياً..فالذات لانقدر على الإستقيان من وجودها ام ان ما نحن فيه مثل الوهم والخيالات ..وأن كل شىء وهم x وهم ))

نعم
لي تعقيب بسيط اود ان اطرحه

الكائن الحي لا يستقبل الاشارات الحسية خارجية فقط لننفي وجود الذات ,, بل يفقد هو ايضا اشارات حسية من جسمه الى الخارج وتؤثر على الاشياء التي يستقبلها في نفس الوقت وذلك من خلال اللمس او اثناء شعوره بالحرارة او عند استقبال اشعة الضوء ,, الصوت ( فيزيائيا ) ,,,
او عن طريق تناول العقاقير او استخدام الحقن او شرب السوائل او الاكل ( كيميائيا ) ,, الخ
اذن هذا (( التبادل )) في نقل الاشارات الفيزيائية و الكيميائية بين العالم الخارجي والكائن الحي ,, يثبت عدم صحة ما يقال بان العلم التجريبي ينفي وجود الذات

والله أعلم

**عمار سليمان** · 02-22-2012, 09:28 AM

بسم الله الرحمن الرحيم ,,,

أشكر زميلنا المرسي على درره التي يتحفنا به و اللهم اهدي قلوبنا للحق يارب العرش العظيم ,...

الاخ الحبيب مواطن أختلف معك قليلا لان المادية كما قال الدكتور عبد الواهب المسيري لا تفرق بين (الذات/الموضوع) فهي تستطيع تقرير الموضوع ووصفه فيزيئيا و كميائيا و لكن الذات بكينونتها هذا ليس للمادة حكم عليه بل الاسبقية للعقل و الانسان فما فائدة المادة ان تعرف الالكترون أو الفوتون (بإيعاز العقل الى الدماغ الذي هو مادة في الاصل عند عباد المنهج التجريبي) و ربما مثال قاله الراحل علي عزت بيجوفتش يوضح اكثر (شخص ذهب لنيقض طفل من حريق فعاد بالطفل و الطفل ميت و لنفترض ان هذا الشخص حرق و تشوه) الحكم عليه من ناحية الموضوع و المادة البحت خسارة في جميع المقاييس اما الحكم عليه من كينونة و ذاتية الانسان هو بطل من الابطال و عمله سامــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــي جدا !!!)

هذا و الله اعلم ,,,

**elmorsy** · 02-22-2012, 10:32 AM

جزاك الله خيراً سيدى الكريم
بالعكس فالعلم التجريبى يقضى على اى وجود للعالم الخارجى والمادة ويردها كلها إلى شىء لا وجود له !!
ما اذكره عن هيوم قد يكون اقل من جاء بعده كراسل الذى عاش التجارب الذرية والأكتشافات الذرية
على العموم كلامك هذا كان من الإمكان أن يحتج به أحد الناس فى عصر هيوم(قبل الأكتشافات الذرية ) على هيوم ..وسوف يظل بعد الأعتراضات هذه هيوم هو ذو الرأى السديد(من المنظور التجريبى)
القضية لم تصل إليك بعد ..فما قلته أنت ايضاً لا يجعلك توقن من منظور العلم التجريبى أن هذا الكون والحقن والعقاقير والأكل إلخ إلخ موجود..أنت الآن تتكلم بلغة الفطرة والبديهيات التى القاها الله عز وجل فى فكرنا ..
اما العلم التجريبى فهو لا يعرف سوى ما تمت ملاحظته وتجربته..سأعطيك مثال على ذلك..
لنفترض أن الأكل الذى نأكله يجعلنا نفقد أشارات وما إلى ذلك..ما الذى جعلك توقن بأنك فقد اشارات.او ما الذى جعلك
تشعر بأنك تأكل..ترجمة الذهن والعقل للأشارات العصبية ..الأشارات العصبية لا تدل بحال من الأحوال على وجود العالم الخارجى
لأنك لا دليل لديك على ذلك..فكل ما تعرفه أن هناك إدراك لأشياء معينه ..تراها امامك ..ففقدانك جسدك لبعض الكهيربات(وهذا وأنى ارى أن لا دليل على صحة ذلك)....تدركه أنت ايضاً داخل الذهن ولا دليل على وجود هذه الكهيربات سوى شعورك بأنك تفقد هذه الكهيربات!!
فمثلاً ..وهذا مثال اصعب.. حلل الأسقف باركلى (التفاحة ) إلى أن ملمسها هو أحساسك الداخلى بوجود هذا الملمس الناعم والمسؤل عن ذلك ليس وجود التفاحة فى الخارج ..بل ذهنك كإنسان هو من يمتلك كل هذه المخيلات..فى الواقع نحن بالنسبة وكذلك طعمها هو ترجمة الذهن لذلك
ولى عودة للإستكمال
تحياتى

الإيمان والإلحاد -الدكتور نقد والزميل نيرون

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment