ردود غير منطقية على حجة الصدفة

يا أخي , ألا تعرف معنى الفرض ؟ , أنا قلت افترضنا مجرد افتراض وهذا لا يعني أنني أؤمن بما أفترضه هذا , بل أضع الفرض لأصل لنتيجة معينة بعيدة عن موضوع الفرض نفسه .. وهذه النتيجة هي كما وضحتُ مرارا , نقد طرق تفكير غير منطقية عند البعض .. إذا تقبلنا -افترااااضا لا واقعا مسلما- فكرة أن الكون خرج من العدم وظهرت مكوناته هكذا من مصدر ما أيا كان وظهر أيضا الوسط المناسب لتجمعهم.. فما احتمال أن تجتمع هذه المكونات صدفةً لتكون هذا الكون العظيم بلا يد موجهة .. الكثيرون يقولون لا بزعم استحالة الأمر وأنا أقول نعم وهذا كان غرض الموضوع وحسب , لا المناقشة حول أصل الكون ومنبعه ومادري ايش!!

الفرض الذي تقول أنك تعرف معناه.. لا يخرج عن الممكن عقلا..
خروج الكون من عدم دون فعال ليس فرضا .. بل هو تناقض
خروج الشيء من العدم = خروج القدرة على الفعل من قدرة منعدمة على الفعل = تناقض!
احتمال أن تجتمع أي مكونات صدفة = ممكن
لكن احتمال تحولها الى قانون ونظام = صفر.

حتى لا نستمر في الافتكاس عليك أن تلتزم بما يقوله قانون الأعدادا الكبيرة الذي يحكم النظري قبل التطبيقي
هو قانون يثبت أمورا كثيرة من بينها استحالة تحول الصدفة الى نظام.
يمكنك أن تفرتض ظهور قصيدة في السماء نتيجة عبث الرياح بالسحب
لكن قانون الأعداد الكبيرة يقول باستحالة تكرار تلك الصدفة وتحولها الى نظام لغوي يحكم المادة.
الإحتمال المذكور هنا هو الذي يطال خطوات الاستدلال.. بمعنى إذا كان إنتقالك من جملة منطقية الى أخرى غير حتمي.. يسقط البرهان.

الأخ عبد الواحد (...) ..

لقد سألت بعض الملاحدة المتعمقين في هذه القضايا عن برنولي وزعمكم باستحالة تحقق الاحتمال عندما يصل لدرجة معينة من الضعف ..وكان الجواب منهم على شكل موضوع مهدى إلي .. لا أدري هل أضع رابطه هنا على الساحة -ولكن فيه بعض التجاوزات التي قد تتسبب بحظري مرة أخرى- ..لذا أفضل أن أرسله لك في رسالة ..

بالطبع كان جوابهم موافقا لتنظيري الحاسم الممنطق .. الذي يقول بان الواحد هو واحد مهما قلت قيمته النسبية ولا يمكن أن يكون صفرا بقدرة قادر!

متابعة إشرافية
مراقب 1

الجواب موضح يا كبير .. والباقي على فهمك حتى لا أكرر أو أشرح الواضحات

بالمناسبة أنا وقعت في خطأ قاتل لم أنم ليلة بسببه .. خطأ مجنون نتاج ضعفي في الإحصاء والعلوم عموما

بالطبع هذا هراء محض .. لأنه في كل مرة نكرر العملية نضرب المقام في بعضه .. فمثلا عندما نرمي النرد للمرة الأولى فسيكون احتمال ظهور رقم ثلاثة هو 1 من 6 , وعندما نرميه مرة ثانية فاحتمال أن يظهر رقم ثلاثة مرة أخرى هو 1 من 36 لا اثنان من 12 !! وعند تكرار العملية 40 مرة فاحتمال أن يظهر رقم ثلاثة تباعا في الأربعين مرة هو واحد من ستة أس أربعين !! لا 40 من 240 ..

آسف مرة أخرى .

لعلك إحتقرت هذه المداخلة لكنها بها كثير من الالعاب المنطقية المسلية وهى محور مختلف عن الذى يناقشك فيه أستاذنا عبد الواحد
ملاحظة للإدارة :لقب الاخ عبد الواحد به خطأ فهو (محاور ) وليس (عضو)

الزميل utagai no keshin تكرارك لعبارة "عبد الواحد صاحب برنولي" أعتبرها سخرية في غير محلها
سأضعها لأثبت لك أنك سألتَ من هو متعمق في السب فقط.. جاهل يصف الناس بالجهل، ويرد على أمر ليس محل خلاف..
كلامه يثبت أنه لم يفهم الموضوع أصلا .. لكن بقلة أدبه يوهم البسطاء من الملاحدة بأن كلامه موضوعي:
وأرجو أن تحاول إيقاظ صديقك السبّاب لأن النائم يصعب عليه فهم ما يرد عليه.. أخبره أنه:
لم يدعي أحد أن قانون برنولي ينفي إمكانية ظهور "وجه الكتابة" والتي إحتمالها النظري هو 2/1.
عد الى مثل النرد .. هل قلتُ باستحالة ظهور الإحتمال 1/6 !
بل سلمتُ لك بصدفة تجمع الذرات لتكون الحاسوب ( والإحتمال هنا هو 1 على رقم خرافي).

المشكلة أن صاحبك الذي يصف الغير بالغباء : ) لم يُسعفه ذكاءه لفهم تبعات قانون الأعداد الكبيرة ..

لنفترض أن لديك برنامج محاكاة يوزع الحروف كيفما أتفق..
- هل هناك إمكانية خرافية أن يظهر نص يحترم آنيا نظاما لغويا معينا؟ نعم ..
- هل يمكن أن تتكرر تلك الصدفة وتتحول الى نظام لغوي لم يضعه أحد؟ لا.. لماذا؟
لأن قانون الأعداد الكبيرة يقول باقتراب النتيجة في أرض الواقع من الإحتمالات النظرية التي لا تستقر على "شرط" دون غيره.
والإحتمال النظري لا يشمل فقط تحديد النسب .. بل تداخل الإحتمالات المختلفة .. الأمر الذي يهدم فكرة ظهور قانون جديد.
ودليل عملّي على ذلك:


في حالة الأعداد الكبيرة لا تقترب فقط من 20% بالنسبة لكل لون من الألوان الخمسة.. بل أن توزيعهم سيكون متداخلا..
نفس الأمر بالنسبة لصدفة إحترام المادة لـ(شروط لغوية) في النظام الفيزيائي.. ستتداخل تلك الصدفة مع بلايين الشروط الممكنة الأخرى..
وهذا هو الذي يهدم فكرة ظهور وثبات قانون جديد بالصدفة.
أظن أن عليك أن تخجل من جوابهم.. ومع ذلك أتفق معك تماما أن "الواحد هو واحد"
- ما هو احتمال احترام المادة للقوانين الأولية المؤسسة للنظام الفيزيائي = واحد
- ما هو احتمال احترام المادة لشرط لا ينتمي الى القوانين الأولية = أقل من واحد
(أقل من واحد) x (أقل من واحد) .... = ؟؟
حتى لا يحدث لبس.. أنت هنا لا ترد على أحد الإخوة بل ترد على كلامك هذا:

أولا أخي , لم أكن أتحدث عن احتمال الصدفة أصلا في كلامي ولم أضع لها أي تقييم .. بل تحدثت عن قضية فرضية منطقية محددة

ثانيا , لو أردت الحديث عن تقييمي للصدفة فهي أنها احتمال جائز من ضمن سيناريوهات لا نهائية في تفسير أصل الوجود وآليته .. ودرايتي لهذا الاحتمال هي دراية اللادراية .. بمعنى أنني أعلم أنني لا أعلم , أعلم باللاعلم ..

وبالنسبة لزعمكن بأن هذا الاحتمال غير موجود قطعا ولكم من الأدلة ما تثبتون به هذا الزعم .. فهي قضية أخرى ربما أفتح لها موضوعا , أو أناقشها في أي ركن ..

الأخ عب واحد .. لدي عدة ردود مبدئية على كلامك , ولكن أفضل الانتظار والتثبت من الصديق الملحد حتى لا أقع في خطأ دون أن أدري .. لذا انتظرني رفيق

الزميل utagai يمكنك أن تسال من تريد بما في ذلك صديقك الذي لا يفقه ما يرد عليه.
لكن أقترح عليك أن تقرأ بنفسك: http://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_large_numbers
وعدم ظهور نظام جديد بالصدفة .. هو أحد تبعات هذا القانون.
والتحدي من صديقك أن يأتي ببرنامج محاكاة يثبت إمكانية ظهور قانون جديد بالصدفة.

هناك رابط للنسخة العربية في نفس الصحفة.. لكنها مختصر للغاية.
وهي تثبت نفس ما يثبته هذا المثل العمَلي: http://jeru.100webspace.net/bernoulli.php

لا بل انت تركت لا أدريتك وزعمت انك تدرى أنه يوجد إحتمال لتكون هذه الكائنات المعقدة بدون مدبر حكيم وان هذا يدرك بأصل المنطق ...
وهذا غير صحيح وهى دعوى بدون دليل
فلو أننى نظرت إلى سائل فى أنبوبة إختبار وطلب منى أن أتعرف على خواص هذا السائل الذى لا أعرفه فليس من حقى بما اننى لا أدرى خواص هذا السائل أن أفترض أنه يمكن ان يتكلم أو يمشى أو يطير وازعم أن هذا لازم منطقى لجهلى بخواصه لأن هذا فى الحقيقة إثبات لإحتمالات بدون برهان
وهذا الذى فعلته فى طرحك هنا فأنت تقول أنه من الممكن كل شيء فى حق الطبيعة بناء على منطق أنك لا تدرى ونسيت أنك لا يحق لك أن تفترض شيء وتقول هذا يمكن أن يكون من خواص الطبيعة إلا بدليل تقدمه الطبيعة على هذا

السام على من سب الدين و صادق المفسدين !!

لا يا حاج هداك الله .. أنا لم أفترض أنه يمكن أن يتكلم أو يخطو بل جوزتُ الأمر بناء على جهلي .. جوزته هو وغيره من الاحتمالات , وحسم احتمال منهم لا يأتي إلا بالعلم الحاسم بعد البحث والموازنة .. وقبل هذا فاللاأدرية المجوزة لكل شيء هي الموقف الصحيح