تعليقات: حوار حول الالحاد و الاراده الحره

؟؟؟؟؟؟؟

تقعين في نفس الخطأ الذي وضحته في المشاركات السابقه
من قال اني ارفض وجود تفسير للكون ؟؟ ليس معني اني ارفض تفسير معين للكون و هو الله اني ارفض وجود اي تفسير ,, هذا هو الخلط عندكم تظنون ان رفض تفسير الله هو رفض لمبدأ وجود تفسير للكون و هذا غير صحيح , انا ارفض تقديم تفسير بدون دليل علمي , لذلك اضرب مثال بسوبر مان كمثال على طريقه الاستدلال الغير صحيحه

عندما تسئل شخصا ما عن دليله على عدم وجود علة أولى للكون، أو فاعل أخرجه من العدم و يرد عليك ما دليلك على عدم وجود سبايدر مان؟ أظن ان الحوار يجب ان يتوقف هنا.

هل لى أن اسئلك سؤال يا زميلى !؟ ما رآيك فى بيت أو سيارة وجدناها فى الصحراء ...والبيت فيه بعض الأمتعة البالية القديمة والسيارة بها بعض الزجاجات الفارغة للمياة والعصائر مثلاً والأثنين فى الصحراء وأنت وجدتهم ...هل لو قلت أن للسيارة صانع وللبيت صانع ورجل بناه تقول يلزمنى أن استخدم المنهج التجريبى الحسى المادى لابد كى أؤمن بصانع للبيت أو السيارة لابد أن اراه !؟....

و على ماذا بنيت هذا الكلام ؟؟؟ !!! , ليس موقف نفسي ولا يحزنون , هو شك عادي و طبيعي بدأ عندما بدأت اقرا في نقد الاسلام
و ليس اني كنت مريض نفسيا و غضبان من الله فقمت بالاتجاه الى الالحاد و هذا الكلام الغريب و الشماعه الغير منطقيه ابدا , فحتى لو فرضت اني اسخط على الله و اكرهه لانه بهدلني مثلا في الحياه لن يقودني ذلك للالحاد ولا بطيخ , و انا عن نفسي ايام اسلامي كنت انتقد بشده الالحاد بسبب الشر او ما شابه و الى الان انتقد هذا الموقف بشده فعندي حتى لو امر الله بحرق العالم كله و بسفك الدماء سيكون هذا هو الحق لانه تم اصداره من مصدر مطلق , اما كلامك فلا اعلم من اين استنبطه ولا من اين جئت به .
استاذ مرسي اعتبرني ابو جهل ببربور و مختوم على قفايا و اغبى شخص في العالم , رجاء ركز على مناقشه الافكار و بين لنا كيف هي افكار الفلاحين

لاحظ أنك لم تجب عن سؤالي. ربما كان علي أن أوضح سؤالي أكثر:

أنا أسألك عن دليل تجريبي تثبت من خلاله أن الاستدلال التجريبي وحده هو الطريقة الوحيدة للوصول إلى أي حقيقة كانت, سواء كانت ضمن النطاق المادي الفيزيائي أو خارجه.

ثم إن الفيزياء وغيرها من العلوم لا تقوم على اتباع المنهج التجريبي وحده فقط كسبيل وحيد للوصول إلى الحقيقة.
فلولا وجود المبرهنات والبديهيات المنطقية (والتي لا وجود لدليل تجريبي عليها, ومع ذلك فإن نفي صحة أي منها يؤدي إلى نسف المنهج التجريبي نفسه قبل المنطق العقلي), لما قامت لأي من هذه العلوم قائمة. وبإمكانك أن تراجع مواضيع الأستاذ عبد الواحد (وخصوصا حواراته مع الزميل إبراهيم والزميل نيوتن) في هذه القضية ففيها الكفاية وزيادة.

وأخيرا, افتراض أن الدليل التجريبي وحده هو دليل كاف للوصول إلى الحقيقة فيه ادعاء ضمني بلا محدودية قدراتنا الحسية وطرق استدلالنا التجريبية, وهو ادعاء جريء وغير مبرر كما تعلم.


عذرا مرة أخرى على التدخل, وستكون هذه آخر مداخلة لي هنا منعا لتشتيت الحوار.

التحول من صوره لصوره اخرى لا يدل على الاراده الحره بالضروره و الاراده الحره لا اعلم ما هو تعريفها ولا ارى لها معنى الا انها العشوائيه
لانه طالما لا يوجد شيئ بداخلي و صفات ثابته و غرائز تحركني ستكون حينها حركاتي عشوائيه عبثيه
التجربه نفسها تثبت ذلك , فلو وجدت طريقه مجديه في المعرفه لتم اعتمادها في كتب الفزياء و العلوم و لكن لا يوجد طريقه نافعه في المعرفه غير التجربه

المعذرة ولكن لدي مداخلة صغيرة جدا,

الزميل man777 يؤمن بالدليل التجريبي وحده ولا شيء غيره كطريقة للوصول إلى الحقيقة.

وبالتالي ببساطة فإنه وفق تفكير الزميل المحترم: من أجل أن نسلم بصحة أو وجود شيء ما, يجب أن يتوفر لدينا دليل تجريبي مباشر يثبت لنا وجوده.

فهلا تفضل الزميل بأن يعطينا دليلا تجريبيا على صحة هذه النظرية؟

بمعنى آخر, هل لدى الزميل المحترم دليلا تجريبيا على أن الدليل التجريبي هو السبيل الوحيد للوصول إلى الحقيقة؟

فإن عجز عن تقديم الدليل التجريبي على نظريته (إن صحت تسميتها كذلك), وهو ما سيحدث حتما بطبيعة الحال, تكون النظرية قد نسفت نفسها بنفسها.

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

أنا أسف أن خالفت ما أمرت به الأدارة ولكن لى جملتين فقط !....: زميلى سؤال الأخ ابو الحب عن السيارة وتركيبها ودقة تركيبها وليس عن تصديق الناس بوجودها فى الماضى أو الأن !...وسبحان العليم القدير إن الأيمان بالله لايخضع لأحتمالات زميلى ولا يوجد فى البشر من أول سيدنا أدم الى الأن الا الدهرية وهم شواذ البشر( أمثال الملاحدة وغيرهم ) وكانو قلة فى وسط البشر فكان معظم البشر يؤمنون بوجود الله ومازالو من الماضى الى الأن !...وأما نظرتهم الى الملاحدة فهى النظرة الشاذة ! وانظر الى اى بوذى نصرانى هندوسى يهودى مجوسى الخ الخ ونظرته تجاه الملحد !! فلا تلبس على الناس لأنك تجيد فن التلبيس وحتى ما ذكرته عن الأية الكريمة وأن اكثر البشر لو أطعناهم يضلونا عن سبيل الله فهذا الدليل عليك لا لك !.
1- أن البشر كان اكثرهم يؤمنون بالله ولكنهم مشركون !....فما فائدة إيمانهم !...
2- أن البشر أعتبرو من لايؤمن بالله على أنه شاذ فى وسطهم فكرياً فالأيمان بالله ليس أحتمالاً بل عدم الأيمان بالله هو الجنون بعينه وسط الفطرة السليمة !! او حتى مع رواسب بعضها فى بعض المشركين ! ويبقى الحوار عن الشرك وهو ما يسمى بمقارنة الأديان !!!....فلا تلبس بل أن البشر أكثرهم يعتقدون بوجود الله ولو طلبت من أبو جهل فقط الأيمان بوجود الله فقط سيقر لك بذلك شريطة أن يشرك به فى العبادة !!! فسبحان القائل أَلا لِلَّهِ الدِّينُ الْخَالِصُ وَالَّذِينَ اتَّخَذُوا مِنْ دُونِهِ أَوْلِيَاءَ مَا نَعْبُدُهُمْ إِلَّا لِيُقَرِّبُونَا إِلَى اللَّهِ زُلْفَى إِنَّ اللَّهَ يَحْكُمُ بَيْنَهُمْ فِي مَا هُمْ فِيهِ يَخْتَلِفُونَ إِنَّ اللَّهَ لا يَهْدِي مَنْ هُوَ كَاذِبٌ كَفَّارٌ)
قال تعالى :[وَمَا يُؤْمِنُ أَكْثَرُهُمْ بِاللَّهِ إِلَّا وَهُمْ مُشْرِكُونَ] (يوسف:106) يعنى هناك من يؤمن بالله وهم الأكثر ولكنهم مشركون !! وهنا هو الضلال بعينه الذى وقع فيه أكثر أهل الأرض من الماضى الى الأن !! فما رآيك !؟فلا تلبس يا زميل وأحب أنبهك انك تتكلم فى منتدى أسلامى فيجدر بك ان تحترم الله جل وعلا وأنت تتكلم عنه وما لاحظته فى أقوالك يدل على أن الحوار من بدايته ليس جاداً كما أراد أخونا أبو حب الله وما ردت الا لأنزع ما وضعه الزميل من تشغيبات خارج الموضوع ليظل الحوار جاد لا تشغيب فيه من هذا الزميل العجيب !!! بالمناسبة كن جاداً والا !...فنصيحة يا أخوانى وفرو أوقاتكم !!....

استأذن الاخ المشرف والاستاذ الحبيب ابو الحب
مداخلة بسطة واحد فقط واظنها قوية جدا على مان 777

فتحت موضوعك... بالارادة الحرة
فاقول وبالله التوفيق
امرك عجيب يازملي تنكر الارادة الحرة والاختيار
وانت تمارس الارادة الحرة والاختيار على الهواء و مباشرة -وفي نفس الوقت تنكرها -...كيف ذلك ؟؟
كنت مسلما ثم اصبحت ملحدا ثم مسلما (على المنتدى ) ثم اضحيت ملحدا ...ثم ...ثم ...الس كذلك ؟؟
لو انا انكرت الارادة الحرة لربما كنت معذورا لانني مسلم لم اختر غير الاسلام
اذن انت تمارس الارادة الحرة فعلا وتنفيها قولا
والله امرك عجيب إما بك سفاهة واما بك جنون -والعياذ بالله-
اتحداك لو ترد بنصف كلمة

نكمل غدا بإذن الله لأنى مضطر للمغادرة
أسأل الله أن يشرح صدرك للإسلام

ما هو الدليل على هذا الإحتمال ؟
لكل شيء سبب الشيء الحكم لا يوجد إلا إذا وجد سببه
وسببه هو الحكمة والعلم
فساعة اليد لا يمكن أن يصنعها طفل رضيع لأنه لا يملك السبب فهو لا قدرة عنده ولا علم
ولا يصنعها كذلك المزارع لأنه لا يملك سبب صنعها وهو العلم وإن كان يملك القدرة والقوة لكنه لن يصنعها أبدا لفقده سبب العلم
فلا يصنعها إلا من تعلم تلك الصنعة وكان قادر على تنفيذ ما تعلم

نعود إلى ساعة اليد التى لا نعرف صانعها (ليس مكتوب عليها ماركة)
يمكنك ان تفترض أن صانعها هى شركة كذا او كذا مع أنك لا تعرف صانعها لكنك لا يسعك أن تفترض أن صانعها هو المكتب التى وجدتها موضوعة عليه ولا أخوك الرضيع ولا شركة( عصائر طبيعية)
فإفتراض أن صانعها غير حكيم قدير هو إفتراض غير مقبول فتبقى الصنعة المحكمة دالة على عليم حكيم فى كل الإفتراضات

لا ليس نفس الأمر إطلاقا نحن وجدنا صنعة محكمة بالفعل وهذا يجعلنا نوقن بوجود عليم حكيم فهذا ليس إفتراض ولكنه معرفة الشيء بأثره ويمكنك أن تقول دليل تجريبى
أما إفتراض ان الطبيعة (التى هى تلك القوى المعينة التى نعرفها ونتعايش معها فى كل لحظة) هى صاحبة هذا المنتج فهذه دعوى
بلا دليل لأننا نعلم أن الطبيعة عمياء ولا يمكن ان تمتلك الحكمة ثم لم نرى شيء محكم واحد صنعته الطبيعة يجعلنا نتخلى عن قاعدة أن لكل شيء سبب وأن سبب العمل المحكم هو الشيء الحكيم

حسنا , ساقرا عن هذا الامر

لكن الصنعه المحكمه من الانسان دلت على ان الانسان ينتج صنعه محكمه اما كونه عاقل واعي هذا دليله ممارستنا للتفكير و التعقل و الوعي لكن هناك احتمال اخر و هو ان يكون الشيئ لا يفكر ولا يعقل و تنبثق منه صنعه محكمه

لم افهم قصدك في هذه الجمله

لكن لا يوجد دليل عندنا على ان هناك شيئ يصنع الكمبيوتر غير الانسان

طيب نفس الامر مع الله لا يوجد دليل تجريبي عليه

معلوماتك قديمة جدا يا أستاذ فقد ثبت تسارع الكون وحصد نتيجة ذلك ثلاث علماء جائزة نوبل العام الماضى وحتى قبل ذلك الوقت فقد انهارت نظرية نوسان الكون أو الكون المتذبذب منذ زمن بسبب مشكلة زيادة الإنتروبى فى كل مرة