تعليقات: حوار حول الالحاد و الاراده الحره

يتم غلق الموضوع والاكتفاء بالحوار الثنائي الدائر فقط منعا للتشتيت

طيب ارجو الانتباه الى الاهانات التي قدمها الاخ في مشاركاته مثل

و غيرها من الاهانات في المشاركه السابقه

ثم لماذا يكون هو له الحق في توجيه اتهامات ولا استطيع الرد ؟؟ , على الاقل دع اخر رد لي بدون حذف

ممكن من الأشراف توضيح !؟

كيف ( أوك ) وقد علقت ؟! -متابعة إشرافية-

أضحكتنى !....لايوجد دليل !!!! هل شممت الدليل !...لمسته !؟ ....أكلته !؟ ....شربته !....انت تقول لاتعتمد الا على الدليل المادى التجريبى وهذ مفاد حوارك هنا !....اذاً أئتنى بدليل مادى تجريبى محسوس على دليلك هذا !؟ وعلى صانع السيارة الأنسان !.....انت لم ترى صانع هذه السيارة بالتحديد ولا بانى أو صانع البيت فكيف جزمت أن لها صانع !؟ أثبت بالدليل التجريبى !؟ وانا هنا بأنتظارك !...........لن يكون أمامك الا أجابة واحدة وهى أن أثار دقة الصنع او أثار صاحب المنزل تدل على ذلك أو دقة البناء !...فإن قلتها نكمل !...وإن لم تقلها وتشكك وتتلاعب كما هو الأن ....فأقول لك !...لاجدوى من الحوار وتوفير الوقت أحسن !....فهناك زميل كان اسمه دارك سول كان على نفس منهجك ولكنه كان لادينى !! لايعتمد الا على الشك !....يشكك وفقط كى يهرب من النقاش ولما راجعت ردوده النهائية أقسم بالله خرجت بتناقضات تنسف فكره نسفاً !...فلا تخطىء خطأه !!! وأوقاتنا أفضل أن لاتضيع !...

وأنبه السادة الحضور والمشاهدين في منازلهم إلى أن حالة هذا المليحد صعبة ومتطرفة جداً لم تمر علينا حالة مشابهة لها, فكل الملاحدة الذين قمنا بمحاورتهم يحاولون التمسك بشيئ من العقلانية حتى يثبتوا للجميع أن إلحادهم عقلاني ونتيجة التفكير السليم. أما هذا المليحد فقد أنكر كل المسلمات والثوابت حتى التي أجمع البشر على صحتها, كل هذا لينكر وجود الله سبحانه وتعالى! ونحن نحاول أن نجد أرضية عقلانية مشتركة بيننا وبينه فلا نجد, لأنه لايعتمد إلا على منهج (..) في التفكير والاستنتاج, والمصيبة أنه يحاول أن ينسب هذا المذهب الهمجي إلى العلم, رغم أن العلم بريئ منه, فحتى علماء التطور يقومون برسم كائنات انتقالية لم يتم إيجادها بعد أو اكتشافها نظراً لإيمانهم بصحة نظريتهم الباطلة, وبذلك فوجود تلك المخلوقات الانتقالية بالنسبة لهم ضرورة تحتم وجودها النظرية. وهذا دليل واحد يكفي لبيان أن المنهج العلمي المتبع في الغرب ليس هو مذهب زميلنا المتمعلم.ولا تحاول إدخالي معك في متاهات التطور ياعاشق المراوغة والتشتيت.

الزميل مان777 لا تعلق هنا لطفا وركز على محاورتك مع الأستاذ (أبو حب الله )

لا تشتت نفسك يا مان777 ركز فى موضوع واحد تناقشه إما السببية وإما الأزلية وإما الحكمة والغائية لكى تنتفع


يمكننى أن أسمى القلم الذى أكتب به مان 777 ثم أكسره وأخرج اقسم بالله للناس اننى كسرت مان777 إلى نصفين

فما هى السببية ؟
حقيقة السببية أن لكل شيء فى هذا الوجود حدود يعجز عن تجاوزها فيحتاج إلى سبب ليفعل ما أراد فلو كان يمتلك بنفسه هذا السبب أو يستطيع الحصول عليه لتمكن من الفعل ولو لم يكن كذلك فيعجز ولا يتمكن من الفعل فهذا ما تعارفنا عليه بالسببية هو انعكاس لشيئين
الاول :أن لكل شيء فى هذا الكون حدود لا يمكنه تجاوزها فهو ناقص عاجز بعد هذه الحدود
الثانى أنه من فقد السبب فلا يقدر على الحصول على نتيجة هذا السبب
فمتى تنهدم السببية ؟
لو وجدنا شيء من هذا الوجود ليس له حدود يعجز بعدها بل يقدر على الإتصاف بكل صفة ويقدر على فعل كل شيء بدون امتلاك اسباب هذا الفعل بذاته وبدون الحصول عليها من غيره
وهذا نعلم أنه لم ولن يحدث لأنه لو كان هذا الشيء موجود لطغى على كل شيء ولما استقر نظام ولا قانون فى هذا العالم
فهل فى ميكانيكا الكم شيء ليس له حدود تحده وصفات نعرفه بها ويقدر على فعل كل شيء ؟
الإجابة لا وألف لا وكل قانون نضعه لميكانيكا الكم يثبت حدود لهذا العالم وتثبت معه السببية فى هذا العالم
هذا بإختصار وهناك تفصيل فى الرد على كتاب هوكينج بالكامل فى موضوع مشروع منتدى التوحيد للرد على كتاب ستيفن هوكينج الأخير وهناك موضوع دفع شبهات تروج بإسم ميكانيكا الكم
إذا أردت المزيد

اللهم طولك ياروح .!!
كلامك عن عشوائية الجزيئات مردود عليه في المنتدى وهو لا يبطل السببية.
وعندما أتحدث عن بطلان أزلية الكون فلا أعني نظرية بعينها تؤيد أزلية الكون تم بطلانها بل إن العلم الحديث ييثبت حدوث الكون بالحقائق العلمية القطعية, وماكان حادث فلن يتحول أبداً في يوم ما إلى أزلي ولو اخترع العلماء مليون نظرية عن أزلية الكون. أرجو أن تفهم هذه النقطة جيداً حتى ننتهي منها. وكلامك عن السببية فيه خلط عجيب وجهل فاضح, وهو ناتج عن كسلك وخمولك وعدم اطلاعك على كتب المعرفة البشرية, فحتى كتب مصطفى محمود السهلة المبسطة كنت تتكاسل عن قراءتها وتحتاج لمن يشرحها لك, فكانت هذه النتيجة التي نراها أمامنا اليوم : ملحد بليد جاهل لا يقرأ ولا يفلح إلا في النقل من هنا وهناك. فقولك أنك ستثبت السببية حينما يتم إثباتها في الغرب عن طريق التجربة مما يضحك الثكلى! وكيف ستقوم بتجربة تثبت السببية إذا كانت التجربة نفسها تعتمد على السببية, ماهذا التناقض الوقح ؟ اعلم أن إنكار السببية يؤدي إلى انهيار جميع العلوم التجريبية والطبيعية, ولست أناقشك في هذا القانون الآن, وإنما أناقشك في حدوث الكون, هل هناك مناص أو مخرج من الاعتراف بحدوث الكون ووجود محدث له بغض النظر عن صفاته ؟؟ ماهي كلمة العلم الحديث ؟؟ كن رجلاً هذه المرة وأجب عن هذا السؤال ولاتراوغ يازئبق.

لا يوجد دليل على ان شيئ ممكن يصنع سياره غير الانسان بالتالى اقول انه انسان من صنعها

انا لا انكر هذا المبدأ , اثبته حينما يثبت في التجارب و من الممكن ان نجد في المستقبل شيئ لا تعمل فيه السببيه , الكوانتم ميكانيكس على سبيل المثال من كتاب ستيفين هوكنج قال ان العشوائيه من صفات الاجسام الصغيره مثل الذريه و ما دون الذريه .

our use of probabilistic termes to describe outcome of our daily life is therefore a reflection not of the intrinsic nature of the process but only of our ignorance of certain aspects of it
propapilities in quantum theories are different they reflect a fundemental randomness in nature

و هذه الجزئيه مقتبسه من كتاب ستيفين هوكينج

و المنهج الذي انت تنكره هو المنهج العلمي الصحيح و هو وضع نظريه بداخلها تنبؤات معينه و افتراضات و مبنيه على ملاحظات و هذه التنبؤات من الممكن التأكد من صحتها او خطأها بالتجربه , اما تفسير الله فهو تفسير لا يمكن تجربته ولا التأكد منه عمليا

و انا لا انكر وجود تفسير ما للكون

من قال ان العلم الحديث يبطل ازليه الكون ؟ لو ثبت مثلا بطلان نظريه تقول بازليه الكون فمن الممكن وجود تفسيرات اخرى تبين كيف هو ازلي , المهم عندي هو الدليل العلمي

انا لا اؤمن بالاول , انا اؤمن فقط بما يثبته العلم

الزميل مان لما تجنبتنى مرتين !؟ طبعاً ستجيب على سؤالى عن تجنبك لى أو تنقل سطرين من كلامى وترد عليهم بأى كلام كالعادة ...أريحك أكثر لاترد وتتعب نفسك !....ولا أصابعك على الكيبورد !.....

اضطررت في مشاركتي الأخيرة أن أجيب عنك نظراً لمراوغتك منذ الأمس.

قلت لك لاتنسب منهجك إلى العلم فالعلم يقوم على مبدأ السببية وأنت تنكر هذا المبدأ, وقياسك بالمريض قياس باطل, فسؤالي لم يكن عن صفات خالق الكون أو ذاته بل كان حول حدوثه وأزليته, وبما أن العلم الحديث يبطل أزلية الكون فلا مناص من الإيمان بمحدث له أليس كذلك ؟ وأنت في نظرك أن هذا المحدث لايخرج عن كونه شيئين. إما أن يكون كيان غير عاقل تنبثق منه مخلوقات محكمة , وإما أن يكون إله متصف بصفات الكمال. وأنت تؤمن بالأول. هل فهمي صحيح ؟؟

كان يوجد طبيب ما استدعاه بعض الناس ليكشف لهم عن سبب المرض لدى صاحبهم و لم يستطع معرفه المرض لانه كان مرض جديد و لم يستطع تحديد سبب المرض , هل يجب على الطبيب حينها ان يقدم تفسير و السلام بدون ان يكون هذا التفسير مستند للادله تجريبيه طبيه ؟؟ ,, ما تفعله هنا انك تطلب من الطبيب ان يقدم اي دليل و الا فهو فاشل متخلف بهيمه تسير في الارض !! ثم يخرج رجل و يقول هذا طبيب متخلف خذوا مني التفسير هذا المرض بسبب الوحش المتخفي !! فحينها يصبح عندك هذا الرجل عقلاني لمجرد انه قدم تفسير و بغض النظر عن قابليه التفسير للتجربه , بينما الذي توقف عن تقديم تفسير الى ان تقع في يده ادله ماديه هو متخلف غبى بهيمه البهائم !