تعليقات: حوار حول الالحاد و الاراده الحره

ماهذه الثرثرة ياعزيزي ؟ هل تقر أن هناك كيان خلق هذا الكون أم لا ؟؟ بغض النظر عن صفاته.

هل يمكن أن نشطب كلمة انسان عاقل ونقول ان الشيء الدقيق الصنع دلنا على أن صانعه عليم حكيم؟
ونستنتج من هذا أنه لا بد من وجود عليم حكيم غير الإنسان تنسب له هذه الصنعة
اما استنتاج أنه ليس هناك عليم حكيم لهذه الصنعة لأننا علمنا أن الإنسان لم يصنعها فهذا عجب من العجب

الديل هو أنت وأنا وكل ماحولنا دليل على العليم الحكيم القدير ولم يطلب منك أحد أن تعبد إله غير خالقك و خالق هذا الكون

أين دليلك التجريبى على هذا الفرض؟
قدم لنا صنعة محكمة صنعتها الطبيعة امامك كى نصدقك

وهل هرطقات ونظريات ستيفن هوكينج في الفيزياء خظعت كلها للتجربة ..؟؟؟!!! مع انك تؤمن بها كما تقول
ام قامت على تصورات داتية عن الوجود .. لم يجري اختبارها في المعمل ؟؟
لا تتطفل على العلم التجريبي ولا تتمسح بالفيزياء .. فانت انتقائي بدرجة صارخة .. فانه برئ منكم

وهل المجرات البعيدة التي يتصورها علماء الغرب .. وافترظوا وجودها وامنوا بها ... خظعت للمنهج التجريبي ودخلت المعمل ؟؟

انتم معشر الملاحده العرب مقلدون للغرب فقط .....لو كان الغرب هندوسيا لاصبحتم هندوسا .....سبب الحادك هو ان الغرب الذكي ملحد .......اوتوا ذكاء ولم يؤتو زكاة

تتكلم عن الارادة الحرة
وانت تمارسها في قمة معانيها
الم تكن ملحدا ... ثم اصبحت مسلما ...والان اضحيت ملحدا
فانت بهذا تمارس الارادة الحرة اكثر مني
نعم اكثر مني لأنني اخترت الاسلام ولم اختر غيره فانا اولى بالسؤال عن الارادة الحرة منك ...أليس كذلك !! ؟؟ .ولكنك كنت مسلما ثم اصبحت ملحدا ثم مسلما ثم ملحدا ...ثم ...ثم ...
عجبا ان تمارس الارادة الحرة وفي نفس الوقت تنكرها ...
والله ...قمة السفاهة والجنون

لي عودة

اعتقد ان هنا يوجد خلط , فوجود شيئ محكم و دقيق الصنع دلنا على ان صانعه انسان عاقل , اما الكون فنحن نعلم ان الانسان ليس هو من صنعه بالتالي لا يمكن ان نفترض ان هناك عاقل ازلي غير مرئي لنا بدون وجود دليل تجريبي عليه , فقد يكون الصناعات الدقيقه لها نوعان , نوع من نتاج الكون و الطبيعه و نوع الذي يكونه الانسان , ففرضيه عاقل ازلي مخالفه للتجربه فلا يمكن اعتمادها بدون دليل لاني ممكن افرض مسبب اخر غير فرضيه العاقل الازلي بدون دليل ايضا و مخالف للتجربه

ليس كذلك , الالحاد يقدم تفسير في ضوء ما توصلنا له من تجارب ولا يقول بتجمع الرمال او ما شابه لتكون الطفل



هذه الاشياء اخذت اسمائها بنائا على الخصائص التي تم رصدها فيها بالتجربه

القدرة ليست متعلقة بصفات الذات لكن هذا خلل فى فهمك لمعنى القدرة كما ان معاقبة الكافر ليس نقصا فى الرحمة لأن هذا امر داخل فى البطش والعظمة والحكمة والعدل وليس متعلق بالرحمة كما ان منع الهداية عن الكافر الذى لا يستحق الهداية ليس له علاقة بالكرم وكل هذا ناشئ من خلل فى فهم تلك المعانى وتصور أن كمالها مقتضى لزوال غيرها من الصفات
بل الإرادة مقيدة بالعلم والحكمة وهذا كمال لها وليس نقص بل النقص هو فى ارادة تذهب يمين وشمال بدون ضابط ولا علم لماذا أراد هذا ولماذا لم يريد ذاك ولو كان التقيد من الغير لكان نقصا فلو كان الشيء لا يريد إلا إذا أراد غيره فهذا ارادته ناقصة وتابعة لغيره أما التقيد بصفات كمال نفس الذات وليس الغير فهذا كمال فى الإرادة من كل الوجوه

مان
دعك من صفات الله الآن .... لان هدا هروب من الاصل الى الفرع
احصر النقاش على وجود خالق او عدم وجود ... فاقحام صفات الخالق قبل الحسم في وجوده عبث وتشتيت لا يستقيم الا في العقل السقيم

سبايدر مان .. ليس له اثر على ارظ الواقع .. ايها البليد
انه وهم وخرافة وحسب .. ليس له وجود الا في عقول المهرطقين
يا اخي الا تستحي من انكار خالق يشهد بوجوده هدا الكون الفسيح .. بناءا على منطق السببية الركن الركين في العلم الحديث .. وتستنكر علينا الحادنا بكائن خرافي ليس له اثر لاعقلا ولا تجريبا ..... سبحان الله

ثم هل من المنطق ان يخلق كائن غير عاقل ... انساناً عاقل ؟؟
هل تتفوق الصنعة على الصانع .. وهل يستقيم في العقول الراشدة ان تخلق المادة والطبيعة من هو ارقى منها ؟؟

سفسطه من شخص غريب الاطوار !

الم تقرا مشاركة الاخ محب حيث يقول حتى الالكترونات لايوجد عليها دليل تجريبي سوى ادراك اثارها ثم الحكم بوجودها

اتفق مع الاخ ال ثاني انه ربما لديك نقص في الفهم

الله هذه صفاته الحقيقيه ولاينبغي ان تطلق عليها صفات اسلاميه ......اليهود يقولون ان الله يتعب وينام تعالى الله عن ذلك .... لكن الهدف هو اين الحق ؟ هل الحق معنا ام مع اليهود الذين يصفون الله بالنقائص ......العقل والمنطق يقول ان الحق مع ملة الاسلام

يبدو انك انت الذي لست عاقل

تحتاج الى خارطه لكي تخرج مما انت فيه من الضلال ...لان معظم كلامك سفسطه (بناء على مقدمات باطله وجمع بين النقيضين )

الوجود انا لا اشك فيه , اما الصورهالمطلقه لهذا الوجود فلا اعلمها , قد يكون العالم الخارجي موجود في عقلي فقط و قد يكون موجود في الواقع و اثبات الوجود ذاته بغض النظر عن شكله المطلق دليله اني اشعر و عندي وعي بالتالي هناك وجود , اما شكله المطلق فلا اعلم

لا احتمي في فكر غيري , لكن ستيفين هوكينج وضع هذا المصطلح في كتاب جراند ديزاين و اجده منطقي و معبر عن ما اريد قوله و عن ما انا مقتنع به الان

لا احتاج للاثبت ذلك , و لا يهمني ما هو الواقع المطلق , المهم هو العلاقات النسبيه بين الاشياء

ليس على ان اثبت العكس , لكن القول بان الخالق هو كيان عاقل ازلي هو ما يحتاج للاثبات تجريبي , القول بان هناك خالق عاقل ازلي هو قول ليس عليه دليل تجريبي و طالما لا يوجد دليل تجريبي تتساوى كل الاحتمالات ولا يمكن ترجيح احدها , مثلا الله هو كيان غير ملاحظ في الحياه التجريبيه مثل سوبر مان هو كائن غير ملاحظ في الحياه التجريبيه ايضا , و طالما فرضنا تفسير مثل الله مخالف للتجارب اليوميه في صفاته , ممكن انا ايضا افترض تفسير اخر مخالف للتجارب اليوميه كأن يكون كيان غير عاقل و ينبثق منه كون به صفات كوننا و به كائنات حيه , الفرضين مخالفين للتجربه اليوميه وليس عليهم دليل تجريبي بالتالى لا نأخذ بهذا ولا هذا .

طيب ما الدليل على الحدك بسبايدر مان ؟

الله بصفاته الاسلاميه او في الاديان لا تقتضيه ضروره عقليه ايضا , قد يكون هناك كيان خارق للطبيعه و لكن ليس الله و ليس عاقل اصلا من صفاته انه يتسبب في انتاج كون ككوننا ولا معنى لان نقول هذا كيان ليس عليه دليل تجريبي لان الله ايضا كذلك , الله خارق للتجربه و هذا الكيان ايضا خارق للتجربه .

العلم التجريبي ليس تجريبياً خالصاً

فعلماء الفيزياء .. قرروا وجود الالكترونات والبروتونات والنيوترونات مع أنهم لم يروها ولم يلمسوها .... بل فقط لاحظوا اثرها الكهربائي ..المنهج التجريبي وحده قاصر عن إدراك حقائق مادية عديدة في اتفه الأشياء وأصغرها .... فكيف بالكبير المتعال جل وعلا ؟!!

التجريبيون أنفسهم لم يستطيعوا ان يتمردوا على طبيعة عقولهم ومنطق السببية في تقييم تجاربهم ونقدها والوصول الى نتائج يقينية باستخدام العمليات العقلية العليا.. والدلائل كثيرة على دلك

لا مناص من تظافر المنهج العقلي مع التجريبي حتى تكتمل المعرفة الإنسانية .. وحتى تصبح شخصا سوياً كبقية البشر

لن اطيل بإذن الله معك لانى أرى الأستاذ عبد الواحد أولى بالرد على هذا الموضوع لكن تعليقات سريعة

فى الحقيقة لو أنك التزمت بما تقول فلا يمكن ان تبقى ملحدا
فعلى المثال الذى ضربته نحن نقول على الطفل الذى وجدناه فى وسط الصحراء لابد ان هذا الطفل أحضره إلى هنا من له القدرة على فعل كهذا ولم يحضر الطفل إلى هنا بنفسه
لأن الدليلي التجريبى دلنا على أن الحضور إلى وسط الصحراء فعل يحتاج إلى قوة والدليل التجريبى دلنا على أن الطفل الرضيع ليس عنده قوة
ثم هذا الإحضار لا يمكن ان يكون بوضع الطفل فى قاذفات الصواريخ لأنه لن يبقى منه شيء لنراه فى الصحراء فى هذه الحالة فلابد ان الذى صحبه إلى هنا شيء له قدرة وإرادة ونتوقف فى إذا ما أراد التخلص منه إم سقط منه وهو غافل فيكون الذى أخبرنا أن وراء هذا الفعل مريد قادر هو الدليل التجريبى
وبنفس الطريقة نفكر فى الكائنات التى حولنا وفى أنفسنا والوظائف التى نحملها والتوازنات القائمة فى الكون التى لا حصر لها هل هذا الإحكام يمكن أن يوجد بدون حكيم عليم الدليل التجريبى يخبرنا أن هذا الإحكام البالغ لم يصدر مثله أبدا من شيء أعمى لا يملك إرادة ولا علم فيكون إعتقادنا ان هذه المخلوقات تدل على الحكيم الخبير هو ثمرة الدليل التجريبى والفطرى والعقلى وكل ما يمكن أن يكون دليل
اما الإلحاد فهو أو اللاأدرية فيدعون ان هذا الطفل الذى رأيناه فى الصحراء بل وكل المخلوقات ما هم إلا ثمرة الجريان الطبيعى لهذه الرمال والرياح والأمطار والجبال واليل والنهار فهل هذا يوافق الدليل التجريبى ؟هل عندهم دليل أن هذه الاطبيعة العمياء قدمت من قبل مثل هذا الإنتاج ؟؟؟؟
فكر فى ذلك

فيه الرد على معظم تساؤلاتك

الفرق أن وجود سوبرمان لاتقتضيه ضرورة عقلية وافهم هذه المعلومة جيداً لأن من أسباب إلحادك عدم فهمك واستيعابك أما وجود الله سبحانه وتعالى فضرورة فكرية يحتمها العقل. وعدم الإيمان بالله يوقعك في التناقض.