مرحبا بالزميل - او الزميلة - أي عقل؟ ما هي القواعد التي تستند اليها لتكون ارضية مشتركة؟ وهل تؤمن بوجود عقلك؟
"العبد يسير إلى اللـه بين مطالعة المنة ومشاهدة التقصير!" ابن القيم
"عندما يمشي المرؤ على خطى الأنبياء في العفاف, يرى من نفسه القوة والعزة والكبرياء. بينما يعلم المتلوث بدنس الفحش الضعف من نفسه والضعة والتساقط أمام الشهوات"
نعم ولكن ضعيف في الادراك { وعليه يتم نفي الازلية ووجود اله .
اي ان يتم نقاش الاكمل بضعيف خلف.
هلا كتبت جملة مفهومة ومترابطة لو سمحت
كيف يتم نفي الازلية بضعف الادراك
ما معنى نقاش الاكمل بضعيف خلف؟
اول قاعدة هي علاج العقل هل هو كامل املا ؟
تتحدث عن الكمال المطلق ام النسبي؟ بالطبع لن يدرك العقل جميع الحقائق وهل في هذه خلاف؟
والا عالجنا بالاضعف ما هو مفروض اكمل
هل تقصد ان تقول: بما ان العقل محدود - فلا يمكن معرفة الله به لأن الله يتصف بصفات الكمال؟
تماما كمن ينفي وجود مبرمج لبرامج الحاسوب - فقط لأنه لا يفقه شيئا في البرمجة؟ او كمن ينفي وجود مصمم للسيارة - لأنه لا يفهم آلية وميكانية عملها؟
"العبد يسير إلى اللـه بين مطالعة المنة ومشاهدة التقصير!" ابن القيم
"عندما يمشي المرؤ على خطى الأنبياء في العفاف, يرى من نفسه القوة والعزة والكبرياء. بينما يعلم المتلوث بدنس الفحش الضعف من نفسه والضعة والتساقط أمام الشهوات"
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نور الدين الدمشقي
مشاهدة المشاركة
هلا كتبت جملة مفهومة ومترابطة لو سمحت
كيف يتم نفي الازلية بضعف الادراك
ما معنى نقاش الاكمل بضعيف خلف؟
يا حبيبي كلامي مترابط الا انه يحتاج الى تامل ودراسة علم البيان اكثر { ولا فخر } .
انا اقصد بما ان العقل غير كامل في الادراك ويحتمل فيه الزلة والغلط فلا معنى للتشبث بما يثبته في مسالة الازلية وواجب الوجود..لان احتمال الغلط قائم مهما تيقن المرء من وجود فرد ازلي كامل .
تتحدث عن الكمال المطلق ام النسبي؟ بالطبع لن يدرك العقل جميع الحقائق وهل في هذه خلاف؟ الخلاف في ان العقل مع جهود يبذلها والاحتمال قائم فلا مداقية له .
هل تقصد ان تقول: بما ان العقل محدود - فلا يمكن معرفة الله به لأن الله يتصف بصفات الكمال؟اثبات اله نفه بالعقل تخريف لان العقل { وكمااكرر } يحتمل في ما يتيقن به الغلط .
تماما كمن ينفي وجود مبرمج لبرامج الحاسوب - فقط لأنه لا يفقه شيئا في البرمجة؟ او كمن ينفي وجود مصمم للسيارة - لأنه لا يفهم آلية وميكانية عملها؟
الامثلة بعيد كل البعد
لان الحس ليس هو العقل .
ثم كما نرى السيارة فيحتمل { اذا اثبتنا لها صانع } ان يكون غلطا .
وزائدا لو كان اله يدرك بالبديهة من العقول لما وجد فيه اختلاف اكبر ..وهذا الاختلاف مبني على ان العقول مختلفة { وهذا يذكره القرءان عندكم } .
فلا معنى لعلاج ما فوق العقل بالعقل في حالة النقص واحتمال الزلات.
لو كان اله يدرك بالبديهة من العقول لما وجد فيه اختلاف اكبر ..وهذا الاختلاف مبني على ان العقول مختلفة { وهذا يذكره القرءان عندكم } .
.
لايوجد اختلاف بين الناس كما تدعي
فالإيمان بالله فطري وبديهي ولذلك فإن معظم البشر يؤمنون بالله أما الإلحاد فهو شذوذ فكري, والملاحدة شواذ نسبتهم قليلة جداً.
ومن المعلوم أن الشذوذ لايعتد به.
hgmev, gdsj $gdg hgz;hf lh$l hpjlhg hgygù
الكثرة لا تدل على الصواب فضلا عن الحق مادم الاشتراك في النقص والضعف .
الاختلاف موجود في كتبكم الاصولية وخاصة اصول الاعتقاد الرازي يشرق وابن تيمية يغرب والفرابي وابن سينة في واد وابن رشد والغزالي في واد وابن رشد في الدنيا والغزالي في المقابل .
وبعد هذا راجع كتب اصول الفقل كذالك معظمها تعالج بالعقل قبل النقل ومعظمها سيلان للمدد.وتعب للقلم .
ما هي الفطرة ؟
هل هي الا انسان يقبل... مستسلم ..مقلد ...
ولست ادعي كما رجمتني بل هو حق وهذا ما كرست فيه حياتي مليا .
وحتى الشهرستاني بعد تعب شديد في تيه التناقضات بعد هذا مال ظنا الى القرءان { ولقد طفت تلك المعاهد ......}
عندما تختلف الرؤوس فلا عبرة بالعوام ...كما هو معلوم في علم الاصول .
مرحبا بجهدك .
اسئلتك مبنية على خلفية مهم علاجها .
قبل الاجابة لابد من علاج المعالج لاسئلتك الا وهو العقل { او الانسان عموما } ؟
اهم اسئلتك واحد قبل الشروع في المتبقية هو تعريف العقل ؟
العقل اداة ادراكية { لا يعتمد كل الاعتماد على ما يصدر منها .
في انتظار تعريفك للعقل .
او ملاحظة على تعريفي.
Comment